Свобода уже много столетий является одной из основных человеческих ценностей. Ее воспевают, к ней стремятся как отдельные люди, так и группы и целые народы. Однако свобода не так абсолютна и одномерна. Ученые и политические философы выделяют два вида свободы: негативную и позитивную. Рассказываем, в чем между ними разница.

Два вида свободы

Впервые разницу между терминами «позитивная свобода» и «негативная свобода» подробно описал в своей лекции в 1958 году Исайя Берлин, английский философ и историк идей. Оба термина имели область пересечения, в которой индивид волен действовать в соответствии со своей волей и желаниями, однако позитивность или негативность его свободы определяют уже внешние факторы, которые эту свободу ограничивают.

Негативная свобода

Этот вид свободы определяется фразой «Я никому не раб». То есть в рамках этого вида свободы человек волен действовать, не опасаясь насильственного принуждения или постороннего влияния. Ограничение этого вида свободы происходит через вмешательство посторонних в жизнь отдельного индивида. Например, в этой концепции государство, поддерживающее негативную свободу, старается минимально вмешиваться в жизнь своих граждан: не вводит локдауны, полагаясь на осознанность своих граждан, не вмешивается в экономическую деятельность субъектов рынка и т. д.

«Вы только тогда лишены политической свободы, когда другие люди мешают вам достичь какой-либо цели. Простая неспособность достичь цели еще не означает отсутствия политической свободы».

Из лекции И. Берлина

В негативной свободе государство выполняет роль ночного сторожа, когда оно предотвращает насилие и хаос, но при этом не мешает людям жить в пределах своих собственных возможностей, в том числе социальных и экономических. То есть, если человек обанкротился, родился в бедной семье или оказался в неблагополучной эпидемиологической обстановке, это его зона ответственности и выбираться он должен самостоятельно. Естественно, возможность использования такой свободы неравномерна и больше выгоды от нее получают более привилегированные слои общества.

«Несомненно, предоставлять политические права и гарантию невмешательства со стороны государства людям, которые полуголы, неграмотны, голодны и больны, значит издеваться над их положением; прежде всего этим людям нужна медицинская помощь и образование, и только потом они смогут осознать свою возросшую свободу и сумеют ею воспользоваться. […] Свобода — это не просто отсутствие какого бы то ни было принуждения; подобная трактовка слишком раздувает значение этого слова, и тогда оно может означать или слишком много, или слишком мало. Египетский крестьянин прежде всего и больше всего нуждается в одежде и медицинской помощи, а не в личной свободе, но та минимальная свобода, которая нужна ему сегодня, и то расширение свободы, которое понадобится ему завтра, — это не какая-то особая для него разновидность свободы, а свобода, тождественная свободе профессоров, художников и миллионеров», — пишет Исайя Берлин

Негативная свобода является центральной идеей классического либертарианства и либерализма, и противоположностью этой идеи является позитивная свобода, являющаяся основной ценностью и инструментом социализма и социал-либерализма.

Позитивная свобода

В рамках этой концепции человека ограничивают не столько другие люди, которые намеренно покушаются на его имущество, свободу передвижения, семью или здоровье, сколько внешние обстоятельства, которые не зависят от людей. Позитивная свобода описывается фразой «Я сам себе хозяин», и в ситуации позитивной свободы у человека есть все инструменты, которые позволяют ему распоряжаться собственной жизнью, развиваться и совершенствоваться. То есть в этой концепции бедность не порок, а условность, так же как страна происхождения, пол или принадлежность к любой группе меньшинств.

Государство «позитивно свободного» человека имеет более высокую степень вмешательства в жизнь индивида, в отличие от негативной концепции, и благодаря этому увеличивает свободу гражданина. Например, инструментом позитивной свободы будут стипендии и гранты на обучение для семей с низким доходом, языковые курсы при университете для иностранных студентов, финансовая помощь предпринимателям в кризисный период, льготное жилье для многодетных семей и другие инструменты для уравнивания возможностей граждан.

Однако сам Исайя Берлин называл себя в большей степени сторонником негативной свободы. Это было связано с тем, что он эмпирически наблюдал, как повсеместное вмешательство государства с целью «уравнивания» в правах и возможностях (например, в Советском Союзе времен холодной войны) приводило к стиранию индивидуальности граждан.

«Свобода быть хозяином своей собственной жизни и свобода от препятствий, чинимых другими людьми моему выбору, на первый взгляд могут показаться не столь уж логически оторванными друг от друга — не более чем утвердительный и отрицательный способ выражения одной и той же мысли. Однако „позитивное“ и „негативное“ понятия свободы исторически развивались в расходящихся направлениях и не всегда логически правильными шагами, пока в конце концов не пришли в прямое столкновение друг с другом».

Из лекции И. Берлина