Джорджо Вазари, итальянский живописец, архитектор и писатель известен как автор знаменитых «Жизнеописаний» — книги, которая сыграла немаловажную роль в методике преподавания искусства. Именно Вазари можно считать основоположником современного искусствознания, в котором преобладает хронологический принцип. Но насколько этот метод обучения, представленный еще в XVI веке, оправдан сегодня? Публикуем конспект лекции искусствоведа Елены Гусевой, организованной просветительским проектом ScienceMe в рамках онлайн-школы «Как научиться понимать картины: от Леонардо до Ван Гога».
Елена Гусева
Арт-гид, искусствовед
Елена закончила отделение истории искусств исторического факультета МГУ, стажировалась в
Когда я изучала историю искусств в МГУ, мы начинали с Древнего Рима и Древней Греции, затем шли Средние века, Византия и только после — искусство Возрождения. Спустя несколько лет я переехала в Германию и удивилась, что, оказывается, можно одновременно изучать Высокое Возрождение, барокко и современное искусство. Когда я начала готовить курс, я ориентировалась на лучших, одним из которых является институт The Courtauld institute of Art в Лондоне, где в рамках одного курса изучаются совершенно разные темы: цвет, рисунок, портрет, экспрессия в цвете.
Большинство русскоязычных курсов во время обучения используют хронологию, что, конечно же, пришло от Джорджо Вазари, который опубликовал свои «Жизнеописания» и дневники еще в 1550 году. Знаменитая фраза Чарльза Хоупа о том, что книга Вазари является самой влиятельной в сфере искусства все еще звучит очень актуально: метод Вазари до сих пор используется в преподавании истории искусства.
Первая глава книги Вазари посвящена патрону Медичи, благодаря чему она и была опубликована. Когда мы приходим в Галерею Уффици, мы практически следуем по ней по словам Вазари, и это неслучайно: галерея была построена самим Вазари всего через несколько лет после создания книги. Интересно, что картины мастеров треченто, которые мы видим в галерее одними из первых, были привезены в Уффици в XIX веке.
Несколько лет назад (в 2018 году) в Уффици поменяли экспозицию, но сохранили дух Вазари: «Мадонна Дони» Микеланджело и портреты Анджело Дони и его супруги Магдалены кисти Рафаэля теперь висят в одном зале (мы знаем, что супруги поженились в 1504 году и портреты были созданы к их бракосочетанию). В книге Вазари рассказывает анекдот о том, как Анджело Дони хотел заказать картину у Микеланджело, но отказывался платить за нее 70 дукатов, а был готов только на 40. Микеланджело решил не отдавать картину заказчику, и когда тот отправил своего посыльного с суммой в 70 дукатов, Микеланджело сказал, что теперь картина стоит в два раза дороже. В итоге Дони был вынужден купить ее по двойной цене.
Однако знаменитый исследователь Микеланджело Майкл Херст в своем фундаментальном труде не упоминает анекдот о покупке картины, несмотря на то, что использует труды Вазари как источник.
Эрнст Гомбрих, австрийский и английский историк и теоретик искусства, однажды сказал, что «Идея прогрессивного развития искусства, также, как и декаданса, изжила себя. Даже начинающий искусствовед знает, что Микеланджело не стоит больше Джотто» (1971). Именно после этих слов, столь актуальных в то время, практически все стали понимать, что хронологическое изучение искусства с использованием биографии — основополагающий метод XIX века — исчерпало себя. Нужно не только иначе смотреть на искусство, но и преподавать его.
Последняя выставка Рафаэля в Риме построена в обратной хронологии. Когда мы заходим на выставку, первым делом мы видим реконструкцию гробницы Рафаэля такой, какая она была до XIX века. Однако экспозиция вокруг гробницы напоминает о Вазари, потому что именно Вазари акцентировал смерть Рафаэля, что заметно практически во всех строках изложенной им биографии художника. Рядом с гробницей первая живописная вещь — портрет Рафаэля с другом. В каталоге к выставке сказано, что на этом портрете (самом последнем) Рафаэль выглядит плохо, предчувствует свою будущую смерть. Вазари ввел термин «гений» и, выстраивая свой хронологический рассказ, ведет читателя к мысли о том, что все лучшее было создано в прошлом, которое было абсолютно великим (единственным великим художником настоящего он считал разве что Микеланджело).
Парадокс заключается в том, что мы не можем отказаться от Вазари даже несмотря на то, что его хронологический принцип несостоятелен
В большинстве случаев Вазари является единственным источником понимания характера художника.
Например, вокруг личности Рафаэля ходит так много легенд и фантазий, потому что сохранившихся документов очень мало, и, в основном, это нотариальные акты и платежи. Существует только одно его стихотворение, посвященное любимой девушке, и несколько писем. Нам даже не известны детали смерти Рафаэля — лишь то, что умер он очень быстро.
Что касается Паоло Учелло — о нем у нас нет никакой информации в том числе, кроме Вазари, который рассказывает, как «Паоло по целым ночам просиживал в своей мастерской в поисках законов перспективы и что когда она [жена] звала его спать, он отвечал ей: «О, какая приятная вещь эта перспектива!».
Биография Леонардо у Вазари очень пространная. Историки находят в ней много несовпадений, что неудивительно — большую часть своей жизни Леонардо провел в Милане и, возможно, Вазари просто не смог найти достаточно информации. Тем не менее, сохранилось много документов, листов, текстов Леонардо. И именно Вазари принадлежит миф о том, что при смерти Леонардо присутствовал французский король.
Микеланджело был единственным живущим при Вазари художником, которого он включил в свои «Жизнеописания». Асканио Кондиви, итальянский художник и живописец, сразу после выхода «Жизнеописаний» опубликовал биографию Микеланджело, написанную под присмотром скульптора, чтобы скорректировать неточности Вазари. Так, Микеланджело считал себя скульптором до 1526 г., после он писал, что «работает головой, а не руками»: для него это было принципиально важно. При этом почему-то оба биографа практически ничего не говорят о ранних годах Микеланджело. Например, по словам Кондиви отец отправил Микеланджело учиться наукам к Франческо да Урбино, но сложно понять, сколько времени он там провел. В возрасте 12–13 лет Микеланджело проработал в мастерской Гирландайо около 18 месяцев и, наконец, Граначчи представил Микеланджело Медичи.
В целом, когда мы говорим о Вазари как об источнике знаний, нужно быть очень внимательным к тексту и провести колоссальную работу, чтобы убедиться в его правдоподобности. Что касается последовательного, прогрессивного нарратива, рассказа, который использует Вазари, сегодня в преподавании без него можно обойтись.
Возвращаемся к словам Гомбриха, указанным выше. Вопрос о том, насколько общество, его потребности, обусловливают создание того или иного произведения искусства очевиден так же, как и вопрос, насколько правильно передавать этот рассказ в хронологии. Но кто, если не Вазари?
Здесь интересен, например, метод, предложенный Миттлером в 70-ые годы ХХ века, в котором он предлагал рассматривать произведения искусства через задачи художника, среди которых:
Имитация (природы, предмета);
Экспрессия (произведение искусства выражает эмоции, идеи, чувства);
Формализм (рисунок, линия, цвет).
Следующий интересный метод — это метод Фельдмана:
- Описание — Анализ — Интерпретация
Но здесь нужно быть очень внимательным, так как самостоятельный анализ может привести к неверным выводам. Произведение искусства нужно интерпретировать под чутким руководством, поэтому сегодня этот метод активно используется для преподавания истории искусств детям.
Наконец, мой собственный метод «Как смотреть картины?» основан на методе Брауди:
Формальный аспект картины (как картина устроена);
Экспрессивный аспект;
Технический аспект (показывает экспертиза).
Однако время, когда было создано произведение искусства, несомненно влияет на его характер. Здесь уместно привести слова исследователя Леонардо да Винчи, искусствоведа Мартина Кеми: «Искусство не создается в пустоте. Искусство и история, мастера и шедевры составляют единое целое во времени и пространстве».
Была бы Богоматерь «Пьеты» Микеланджело такой юной, молодой, нежной, если бы не конец XV века? Был бы Бельведерский торс таким мощным, если бы не Древняя Греция?
Другой спорный вопрос, который, конечно же, нельзя не учитывать — насколько роль гения влияет на создание произведения искусства. Произведения разного времени нередко имеют много общего, например, символику: книга в руках апостола и книга в руке Эмиля Золя, работы Моне. Можно найти параллели и в современном искусстве: например, «Фонтан» Дюшана и «Банан» Каттелана имеют общую идею — в обоих случаях предметом искусства становится обычный повседневный предмет.
В рамках онлайн-школы «Как научиться понимать картины: от Леонардо до Ван Гога» обучающиеся будут говорить об искусстве, выстраивая историческую линию, смотреть на произведения искусства во времени, но с точки зрения пространства. Для того, чтобы понять, как устроено современное искусство, нужно понимать, что, например, тип построения пространства «с высоты птичьего полета» появляется еще в древнеримском искусстве, преображается в средние века, а затем находит свое отражение в искусстве Брейгеля и Ван Гога. Если вам интересно узнать больше о том, как современное искусство «ломает» традиции, не пропустите начало курса. Все читатели T&P могут приобрести пакет Standart по цене пакета Light по промокоду ARTME до 12 сентября 2020 года включительно.
Комментарии
Комментировать